DN rapporterar att 3 Palestinier har blivit dödade i en Israelisk flygräd mot Gazaremsan. I artikeln som ni kan läsa nedan är det inte konstigt att den vanliga svensken som är mindre insatt i konflikten lätt får en förvriden uppfattning. I artikeln börjar man att skriva som överskrift: "Israeliska flyg dödade tre palestnier. Ett israeliskt flyganfall har dödat tre palstinier i Gazaremsan, uppger palestinksa sjukhuskällor. En bil var målet för angreppet natten till lördagen."
Läs hela artikeln här: http://www.dn.se/nyheter/varlden/israelflyg-dodade-tre-palestinier-1
 |
| De försvarslösa Palestinierna på väg till att afyra en "ofarlig" raket in mot civila mål i södra Israel |
Som läsare av nyheterna skummar man oftast bara igenom överskrifterna och den följande brödtexten som i detta fallet är der kursiva som jag skrivit här ovan. Jag som alla reagerar på sammas sätt när man läser detta. Usch, fan nu dödade Israel tre förmodligen civila palestinier. För inte nämns det att det i själva verket var tre terrorister. Om detta äer det enda som man läser, så är det självklart att folk får en vriden bild av konflikten och ett hat mot Israel. Det man borde fråga DN är varför man inte skriver vad det är för palestinier som är offren, eller vad det var för bil och varför man attackerade den. Om man forsätter läsa kommer svaret. De tre männen tillhörde Hamas väpnade grenen Izz al-Din al-Qassam-brigaderna. Detta att de tillhör terroristorginistationen Hamas som styr Gazaremsan nämnar man inte heller. VIlket då skulle öppna ögonon för allmänheten så man fattar att det är terrorister man har slagit ut. I artiklen så bygger man upp ett stort sympati för de döda samt palestinierna då bilen var på väg från staden Khan Yunis till "det palestinska flyktinglägret Deir al-Balah" när anfallet skedde. De vill väcka tanken, åh stackars palestinier. När man gör detta fokuserar man läsarens blickar mot deras "lidande" istället för att det var terrorister man anfallit.
Om vi fortsätter att granska artikeln ser vi även delar som :
En israelisk militärtalesman sade att anfallet skett i förebyggande syfte. Målet var en "terrorcell i Hamas" som planerat att under den judiska påsken kidnappa israeler i både Israel och på Egyptens Sinaihalvön, uppgav talesmannen.
När man läser detta känns det som DN ifrågasätter anfallet och att det var en såklallad "terrorcell i Hamas". I skrivningen låter det som, " Jo det är något som Israel bara det är, men igentligen var det inte så hemskt" Var är dramatiken runt att de skulle kidnappa civila judiska människor som de sedan kommer utbyta fångar med eller avrätta. Var är sympatin för judarna? Vi fortsätter med en till otroligt vinklad skrivning från DNs sida. nämligen början av den nästsista delen:
 |
| Israeliskamilitären beskjuter en avfyrningsplats i Gazaremsan. |
"Läget i konflikten mellan Israel och palestinierna har varit relativt lugnt den senare tiden, med undantag för några raketbeskjutningar mot israeliskt område och dödsskjutningen av en palestinier i tisdags". För det första var Palestiniern en terrorist som skulle beskjuta civilamål i Israel, för det andra, några raketer? Vadå så några raketbeskjutnigar är bara små potatis. Vem bryr sig om dem, helt ok att man beskjuter civliamål i Israel. Sedan om jag inte minns fel så är dessa "några" attacker någonstans mellan 60-70 raketer. Vilket land i världen hade tillåtigt detta? Vilket land i världen hade agerat sansat och väntat. Vilket land hade inte svarat på dessa attacker och den största frågan är varför man avdramatiserar detta. Varför är detta så obetydeligt i Svenskmedia? Så här har vi vinklingen i Sverige. En bild av en konflikt där vi vrider och vänder på bilden tills den kanppt går att känna igen, men den säger vad som har hänt men inte i sitt rätta skede. Tyvärr.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar